Destruction de l’Ukraine : Quel est l’impact et le coût environnemental de la guerre ?

Quels sont les coûts environnementaux de la guerre en Ukraine ?

À la COP 29 de Bakou en novembre 2024, la ministre ukrainienne de la protection de l'environnement, Svetlana Grinchuk, déclare que la nature est une victime silencieuse de la guerre en Ukraine. Le pays abrite 35 % de la diversité biologique européenne, mais le conflit a provoqué d’immenses dégâts : incendies sur des centaines de milliers d’hectares, explosion d’émissions de CO2, pollution des sols et des eaux, écosystèmes en péril... En plus d’être une catastrophe humanitaire, la guerre en Ukraine est aussi une catastrophe écologique majeure, dont le coût s'élevait à 71 milliards de dollars en novembre 2024. Alors que des pourparlers ont été engagés en mai 2025, les experts rappellent que l’enjeu environnemental ne doit pas être occulté, tant ses conséquences sont graves et durables.

En juin 2023, des frappes russes détruisent le barrage du réservoir de Kakhovka, inondant près de 63 000 hectares. Une population entière de poissons est décimée, ainsi que de nombreux reptiles vivant à proximité. En août 2024, des soldats russes présumés déversent cinq tonnes de matières polluantes dans la rivière de la Seym, qui contamine à son tour la Desna, au nord-est de l’Ukraine. Selon un responsable local, cette dernière serait devenue la première rivière « morte » d’Europe, et son écosystème mettra des années à se reconstituer.

Ces désastres s’inscrivent dans un contexte plus large : l’Ukraine est aujourd’hui le pays le plus miné au monde, et les métaux lourds présents dans les mines contaminent sols et eaux. À Kharkiv, des analyses ont révélé une hausse de 200 % de la pollution au cadmium, produit toxique et cancérigène. L’air est aussi affecté. Les explosions de roquettes et d’artillerie libèrent un cocktail de composés chimiques, dont des oxydes de soufre et d’azote, responsables de pluies acides nocives. Les émissions de CO2 ont aussi atteint un niveau inédit : selon une étude publiée début 2025 par The Initiative on GHG Accounting of War, le conflit a généré 230 millions de tonnes de CO2, soit l’équivalent des émissions annuelles combinées de l’Autriche, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie.

La destruction de l’environnement aura des conséquences durables pour les habitants comme pour les écosystèmes. Il est donc nécessaire que la restauration de la nature soit partie intégrante des plans de reconstruction. Mais qui en assurera la charge ? La Cour pénale internationale a ouvert une enquête sur la destruction du barrage de Kakhovka comme potentiel crime de guerre, mais pour aboutir à une condamnation, il faudra identifier les responsables et prouver une « intention » de nuire. Sanctionner de tels actes reste difficile, d’autant plus que le crime d’écocide n’est pas reconnu, comme le souligne l’experte en droit international Maud Sarliève. La justice internationale doit donc évoluer dans le sens d’une meilleure intégration des enjeux environnementaux pour permettre à l’Ukraine d’envisager une compensation des dommages infligés.

Vous aimez lire nos décryptages ?

Soutenez-nous ! Parce que nous sommes un média :

Nos Dernières Synthèses

Faut-il arbitrer les dépenses sociales et militaires en économie de guerre ?

Le gouvernement justifie la nécessité d’augmenter les dépenses militaires par l’...

La France renoue avec le nucléaire pour restaurer sa puissance : La relance du nucléaire est-elle la...

Face à la flambée des prix de l’énergie, aux tensions géopolitiques et à l’urgen...

Frontières françaises : Quelles sont les entreprises qui en profitent ?

Des investissements massifs dans les entreprises révèlent un véritable « bu...

Rejoignez notre communauté

Recevez chaque semaine nos derniers dossiers, grands entretiens et décryptages dans votre boite mail !