Le dispositif SAFE (Security Action for Europe), doté de 150 milliards d’euros, doit financer la modernisation militaire des États membres de l’UE. La Pologne, en première ligne face à la Russie et à la Biélorussie, en était le principal bénéficiaire, avec une enveloppe de 43,7 milliards d’euros. Cette somme est destinée à financer des équipements, des infrastructures et l’industrie locale de défense, comme en témoigne le financement du programme antidrones « San », destiné à sécuriser sa frontière orientale. Pour le gouvernement de Donald Tusk, ces prêts offraient une solution clé afin de renforcer les capacités militaires sans grever un budget déjà sous pression. Les dépenses de défense devraient atteindre 4,8 % du PIB en 2026, l’un des taux les plus élevés de l’OTAN. Dans le même temps, la Pologne fait l’objet d’une procédure pour déficit excessif et devra ramener son déficit sous contrôle d’ici 2028.
Le ministre de la Défense, Władysław Kosiniak-Kamysz, a insisté sur l’urgence de ce financement, soulignant que le programme profiterait à 12 000 entreprises polonaises, majoritairement implantées dans les régions périphériques, bastions électoraux du parti conservateur Droit et Justice (PiS). Dans ce contexte, le veto présidentiel apparaît aussi comme un geste à forte portée politique, susceptible d’affecter directement ces territoires. Élu en 2025 avec le soutien du PiS, Karol Nawrocki a justifié son opposition par la nécessité de préserver la souveraineté polonaise. Dans une déclaration solennelle, il a affirmé : « Je ne signerai jamais une loi qui porte atteinte à notre indépendance, à notre sécurité économique et militaire. »
Pour le camp présidentiel, SAFE est perçu comme un instrument d’influence de Bruxelles. Jarosław Kaczyński, leader du PiS, le qualifie de « cheval de Troie » visant à « enchaîner la Pologne dans une Europe dominée par Berlin ». Les conservateurs polonais redoutent également un endettement à long terme, nourrissant une méfiance renforcée par le gel, en 2022, des fonds européens alloués à la Pologne dans le cadre du plan de relance. Face à ce rejet, le gouvernement propose une alternative : un projet baptisé « SAFE 0 % », financé par les bénéfices de la Banque nationale polonaise (NBP) sur ses réserves d’or. Les économistes tempèrent cet optimisme : « Ces bénéfices ne sont pas encore réalisés et dépendent de la volatilité du marché », explique un analyste de la Gazeta Wyborcza.
Au-delà des enjeux budgétaires, le veto s’inscrit dans une stratégie de mobilisation de l’électorat eurosceptique, le PiS conservant une influence majeure dans les campagnes et les petites villes. Le choix symbolique de son annonce, lors du 27e anniversaire de l’adhésion de la Pologne à l’OTAN, renforce cette dimension politique. La réaction du gouvernement a été immédiate. Donald Tusk a qualifié le veto « d’acte de trahison », tandis que Radosław Sikorski, ministre des Affaires étrangères, a averti que ce blocage « affaiblirait la Pologne face aux menaces extérieures ». L’exécutif travaille désormais à élaborer un « plan B », utilisant des instruments financiers existants pour contourner l’obstruction présidentielle. L’état-major polonais a publiquement soutenu le programme SAFE. Le général Wiesław Kukula, chef d’état-major, a rappelé : « Les officiers polonais ont eux-mêmes sélectionné le matériel. Ce programme est essentiel pour moderniser nos forces. »
Ce même général souligne que la Pologne, en première ligne face à la Russie, dépend de ces investissements. Le programme impose que 65 % des équipements soient fabriqués en Europe, une condition qui, selon le gouvernement, stimulera l’industrie locale sans dépendre exclusivement des États-Unis. Ce bras de fer illustre une division européenne plus large : faut-il privilégier une défense intégrée sous l’égide de l’UE ou maintenir des stratégies nationales, voire atlantistes ? La Pologne, traditionnellement proche de Washington, oscille aujourd’hui entre son alliance historique avec les États-Unis et les exigences de Bruxelles.
Les sondages révèlent que plus de 50 % des Polonais soutiennent le programme SAFE, contre 25 à 30 % d’opposants, principalement issus de l’électorat conservateur. Pourtant, le veto de Nawrocki, en s’appuyant sur des arguments souverainistes, semble davantage destiné à consolider sa base qu’à répondre à une opposition populaire massive. Le gouvernement mise sur le Fonds de soutien des forces armées (FWSZ) pour contourner le veto. Karol Nawrocki a prévenu qu’il s’opposerait à toute tentative de contournement, même si son aval n’est pas juridiquement requis pour valider les emprunts européens. « L’histoire jugera très vite cette décision », a rétorqué Donald Tusk, dans un climat de crispation institutionnelle qui prolonge l’incertitude sur l’avenir du programme européen.
