L’étendue des dégâts écologiques reste difficile à établir, le gouvernement n’ayant pas publié de rapport officiel sur les victimes animales. Les informations disponibles proviennent de témoignages d’habitants et de touristes, suggérant une volonté politique de minimiser l’ampleur de la catastrophe.
La principale source de revenus de la population locale vivant sur le littoral de Veracruz a été coupée : les pêcheurs ne peuvent plus vendre de poisson en raison de l’interdiction de pêche décrétée par le gouvernement. Pendant que les habitants du port de Veracruz et des villages environnants manifestent, des activistes et des organisations écologistes dénoncent l’inaction et le manque de transparence du gouvernement fédéral mexicain.
Le secrétaire de la Marine, l’amiral Raymundo Morales, a indiqué que, d’après des images satellite, la fuite de pétrole proviendrait d’un navire situé près du port de Coatzacoalcos, dans l’État de Veracruz. Il précise que ce navire n’a pas pu être identifié. La région abrite un site géologique où le pétrole brut suinte naturellement, appelé « chapopotera », situé à 8 kilomètres de ce port. Fin mars, la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum attribue la marée noire à une « combinaison d’événements » : « le déversement illégal de carburant d’un navire non identifié et l’apparition naturelle de résidus de pétrole solidifié provenant des fonds marins ».
Un collectif de 17 ONG, dont Greenpeace Mexico, la Mexican Alliance Against Fracking et le Mexican Center for Environmental Rights, conteste ces déclarations en publiant leurs propres images satellite. Celles-ci révèlent une nappe de pétrole commençant à se former mi-février, autour d’une plateforme en haute mer appartenant à l’entreprise pétrolière nationale Pemex. Le gouvernement a toutefois nié toute implication de Pemex. Claudia Sheinbaum a affirmé le 28 mars qu’« aucune fuite n’avait été signalée » dans les infrastructures de l’entreprise semi-publique, minimisant la catastrophe en rappelant que des événements similaires s’étaient déjà produits par le passé.
Cette gestion de la crise révèle de profondes inégalités socio-territoriales au Mexique. L’État côtier de Veracruz, zone hautement touristique et cruciale pour l’économie mexicaine, a vu le gouvernement déployer des agents sur les littoraux pour retirer plus de 430 tonnes de pétrole sur 223 kilomètres de plages. Cependant, cette action suit une logique économique : les opérations de nettoyage ont été priorisées sur les plages les plus touristiques afin de limiter les pertes financières. Aleida Lara, directrice exécutive de Greenpeace Mexico, déclare à ce sujet : « Des communautés remplissent des sacs avec du pétrole à Veracruz, alors que les autorités nettoient en priorité les plages les plus touristiques. C’est une vision économique, qui relègue l’environnement et le bien-être des gens au second plan. »
L’absence de dispositifs d’indemnisation rapides aggrave la vulnérabilité des pêcheurs, contraints d’arrêter toute activité. L’interdiction de pêcher risquant de se prolonger au moins jusqu’à la prochaine saison, les habitants réclament des compensations financières pour atténuer la pression économique qui pèse sur eux. La catastrophe met en lumière les inégalités d’exposition aux risques environnementaux. Les communautés côtières de Veracruz cumulent déjà des vulnérabilités liées à la précarité économique, à un accès limité aux services publics et à leur dépendance directe aux ressources naturelles. Au-delà de ses conséquences écologiques immédiates, la marée noire de Veracruz révèle les fractures territoriales et sociales du Mexique.
Les villages de pêcheurs situés au sud de l’État de Veracruz, souvent isolés et moins équipés en infrastructures, ne reçoivent aucune assistance. Les communautés autochtones et les habitants des côtes reculées s’organisent pour nettoyer eux-mêmes les sources d’eau environnantes, sans protection adéquate. Cette situation les expose à des risques sanitaires en raison du contact prolongé avec le pétrole, selon le journal El País. Cette disparité reflète une hiérarchisation implicite des territoires selon leur valeur économique et leur visibilité médiatique.
