Clément Sénéchal, sociologue et ancien responsable de la communication de Greenpeace France, forge l’expression d’« écologie du spectacle » pour désigner une tendance du mouvement environnemental contemporain à privilégier les dispositifs de visibilité médiatique et de sensibilisation, au détriment de la construction d’un rapport de force politique durable. Cette expression renvoie à la critique formulée par Guy Debord dans La Société du spectacle (1967), qui analysait la place croissante des images et des représentations dans les sociétés capitalistes contemporaines. Dans Pourquoi l’écologie perd toujours (2024), Sénéchal interroge l’échec politique récurrent de l’écologie malgré l’accumulation des alertes scientifiques et la multiplication des engagements publics, et développe une critique des stratégies adoptées par une partie du mouvement environnemental contemporain.

Pour Sénéchal, l’« écologie du spectacle » ne signifie pas que les mobilisations environnementales seraient inutiles ou réduites à de simples opérations médiatiques. Le concept interroge plutôt une évolution des stratégies militantes. La production d’images fortes, de récits d’urgence climatique et d’événements symboliques peut devenir une finalité en elle-même, tandis que les transformations matérielles des systèmes économiques restent limitées. L’auteur pointe ainsi un paradoxe majeur de l’écologie contemporaine. L’augmentation constante des discours sur la transition écologique ne s’accompagne pas toujours de changements équivalents dans les modèles industriels, énergétiques et économiques responsables des émissions de gaz à effet de serre.

Cette réflexion doit être replacée dans l’histoire du mouvement écologiste, dont certaines stratégies se sont historiquement construites autour de la visibilité médiatique. Dès les années 1970, Greenpeace développe une forme d’activisme fondée sur des actions spectaculaires destinées à attirer l’attention sur des enjeux négligés par les pouvoirs publics. En 1971, l’organisation envoie le Phyllis Cormack, un bateau de pêche, vers l’Alaska afin de protester contre les essais nucléaires américains sur l’île d’Amchitka. Quelques années plus tard, ses campagnes contre la chasse commerciale à la baleine contribuent à inscrire la protection des espèces dans l’espace public international. La critique formulée par Sénéchal porte moins sur ces actions elles-mêmes que sur le moment où cette logique de visibilité risque de s’autonomiser et de devenir une fin en soi, au lieu de rester un moyen au service d’une stratégie politique.

Les négociations climatiques internationales illustrent la tension entre reconnaissance politique des enjeux environnementaux et transformations concrètes des modèles économiques. La COP21, organisée à Paris en décembre 2015, aboutit à l’Accord de Paris, adopté par 195 Parties, qui fixe l’objectif de contenir le réchauffement climatique « bien en dessous de 2 °C », si possible à 1,5 °C, par rapport aux niveaux préindustriels. Pourtant, les indicateurs climatiques révèlent la difficulté à traduire ces engagements en transformations structurelles. Selon l’Agence internationale de l’énergie, les émissions mondiales de CO₂ liées à l’énergie ont atteint un nouveau record en 2025, avec près de 38,4 milliards de tonnes rejetées dans l’atmosphère, malgré le développement des énergies renouvelables et des politiques de décarbonation qui en ont seulement ralenti la progression. Cette situation illustre le décalage analysé par Clément Sénéchal entre la multiplication des discours et des engagements écologiques et la difficulté à transformer les structures économiques responsables des émissions.

La critique de Sénéchal interroge également la place médiatique accordée aux récits de la transition écologique. Soumis à des contraintes d’audience et d’immédiateté, le fonctionnement médiatique favorise souvent les événements fortement visibles (catastrophes climatiques, mobilisations militantes, sommets internationaux) au détriment d’analyses plus complexes. Dans Sur la télévision (1996), Pierre Bourdieu identifie cette tendance du champ médiatique à privilégier les sujets facilement médiatisables, reposant sur l’image ou l’urgence. Les épisodes de canicule ou les incendies de forêt illustrent cette logique : les médias rendent visibles les conséquences immédiates du changement climatique, mais disposent de moins d’espace pour en analyser les causes et les chaînes économiques, énergétiques et industrielles qui les aggravent.

L’analyse développée par Clément Sénéchal s’inscrit ainsi dans une critique plus large des stratégies adoptées par une partie du mouvement écologiste contemporain. Elle ne remet pas en cause la nécessité d’alerter sur la crise climatique ni le rôle historique joué par la médiatisation des enjeux environnementaux, mais interroge les limites d’une action principalement fondée sur la visibilité publique lorsqu’elle ne s’accompagne pas de transformations institutionnelles, économiques et politiques profondes. Face à la multiplication des événements climatiques extrêmes, à la persistance des émissions mondiales et au maintien d’investissements importants dans les énergies fossiles, Sénéchal défend une conception de l’écologie davantage centrée sur les rapports de force, les intérêts économiques et les structures politiques qui conditionnent les trajectoires de transition.